Eifriger als Moskau

Folge 05 · Behandelter Zeitraum: 1968–1981 · Lesezeit: 9 Min.

Begleitartikel zu Folge 05 des Podcasts Cold War Bulgaria.

Die Rolle der Volksrepublik Bulgarien im Kalten Krieg kennzeichnet eine Loyalität gegenüber der Sowjetunion, die häufig die jedes anderen Mitglieds des Warschauer Paktes übertraf. In der Rangordnung des Ostblocks gab sich Sofia als Hüterin der marxistisch-leninistischen Rechtgläubigkeit und trat regelmäßig als lautstärkste Fürsprecherin einer militärischen Intervention auf, sobald ein Nachbarregime zur Liberalisierung zu neigen schien.

Diese bedingungslose Treue war kein passiver Gehorsam. Sie war eine von der Bulgarischen Kommunistischen Partei (БКП) berechnete institutionelle Strategie zur Sicherung ihres inneren Überlebens und ihrer geopolitischen Bedeutung. Um die Krisen von 1968 in der Tschechoslowakei und von 1980-1981 in Polen zu verstehen, muss man Bulgarien als den Anker sowjetischer Interessen auf dem Balkan sehen, von Historikern wie von Diplomaten oft als sechzehnte Republik bezeichnet.

Die Architektur des Warschauer Paktes

Die 1955 gegründete Organisation des Warschauer Vertrages regelte förmlich die militärischen und politischen Verpflichtungen Bulgariens. Als Verteidigungsbündnis gegenüber der NATO dargestellt, offenbart sie bei der Lektüre der freigegebenen CIA-Monographien und der Archive des Paktes selbst eine Struktur, die auf ein zentralisiertes sowjetisches Kommando angelegt war. Ende der 1960er Jahre strafften institutionelle Reformen die Entscheidungen über Ausbildung und Bewaffnung und vollendeten die Unterordnung der osteuropäischen Streitkräfte unter den Generalstab in Moskau.

Die bulgarische Stellung war darin besonders heikel. Als Nachbar zweier NATO-Mitglieder, Griechenlands und der Türkei, bedingte ihre militärische Zuverlässigkeit die Sicherheit der sowjetischen Südflanke. Anders als Polen oder Ungarn, die von antisowjetischen Aufständen geprägt waren, zählte die bulgarische Armee in den Augen des Kremls zu den verlässlichsten.

Prag 1968

Der Prager Frühling stellte die ernsteste Herausforderung des sowjetischen Modells seit der ungarischen Revolution von 1956 dar. Unter Alexander Dubček versuchte die Kommunistische Partei der Tschechoslowakei einen „Sozialismus mit menschlichem Antlitz" einzuführen: Ende der Zensur, Reisefreiheit, wirtschaftliche Dezentralisierung. Für die bulgarische Führung waren diese Reformen kein Fortschritt, sondern eine unmittelbare Bedrohung der Stabilität des gesamten Systems.

Sofias Alarm

Schon ab Januar 1968 verfolgte die bulgarische Führung die Prager Lage mit erhöhter Wachsamkeit. Todor Schiwkow, seit 1954 an der Macht, war persönlich alarmiert über den Gedanken einer Abschaffung der Zensur. Er fürchtete, der „Krebs" des Dubčekismus könne auf Bulgarien übergreifen und die Sofioter Intellektuellen ermutigen, dieselben Rechte zu fordern.

Freigegebene Dokumente des Bulgarischen Zentralen Staatsarchivs zeigen, dass Bulgarien das erste Mitglied des Warschauer Paktes war, das förmlich eine militärische Intervention verlangte. Während Leonid Breschnew noch zögerte und hoffte, durch diplomatischen Druck bei den Treffen von Čierna und Bratislava zum Ziel zu kommen, vertrat Schiwkow die harte Linie. In den vertraulichen Zusammenkünften der Paktführer behauptete die bulgarische Delegation, die tschechoslowakischen „gesunden Kräfte" würden von Konterrevolutionären überrannt und die „brüderliche Hilfe" sei eine Pflicht.

Die Operation Donau

Als im August 1968 die Entscheidung zum Einmarsch fiel, war Bulgarien bereit, Spezialkräfte zu stellen. Die Operation Donau setzte zwischen 200 000 und 500 000 Mann aus der Sowjetunion, Bulgarien, Polen und Ungarn in Bewegung.

Der bulgarische Beitrag bestand aus zwei spezialisierten Infanterieregimentern, dem 12. und dem 22., also drei- bis fünftausend Mann. Diese Verbände wurden durch die sowjetische Ukraine bis zur tschechoslowakischen Grenze verlegt; ihr Einsatzraum war die Slowakei.

Ihr Auftrag: die Nachrichtenknoten von Banská Bystrica zu sichern, um die Verbreitung der reformistischen Botschaften zu verhindern. Das Ziel war heikel: die Stadt hatte eine Widerstandsgeschichte und war ein wichtiges Verwaltungszentrum der Mittelslowakei. Die bulgarischen Truppen hatten Befehl, die örtlichen Rundfunk- und Telegrafenämter zu besetzen und die strategische Straße nach Zvolen zu halten, einen lebenswichtigen Durchgangspunkt für die ins Landesinnere vorrückenden sowjetischen Kolonnen.

Die Begegnung mit der Bevölkerung

Beim Einmarsch in die Tschechoslowakei erlitten die bulgarischen Soldaten einen Schock. Man hatte ihnen gesagt, sie kämen als Befreier, um einen von der NATO gestützten Staatsstreich zu verhindern; sie fanden weinende, zornige Menschenmengen vor, die passiven Widerstand leisteten. In den Städten rissen die Einwohner die Straßenschilder ab, um die Eindringlinge irrezuführen, und malten Parolen an die Wände, die die Paktkräfte mit den nationalsozialistischen Besatzern verglichen.

In Prag löste die Besetzung der Fernseh- und Rundfunkstationen Zusammenstöße aus, die mehr als hundert Demonstranten das Leben kosteten. Die bulgarischen Verbände in den slowakischen Bergen erlebten weniger offene Gewalt, mussten aber in feindlicher Umgebung wirken, vor einer Bevölkerung, die sich weigerte, ihnen eine Richtung zu weisen oder ihnen zu essen zu geben. Der Abstand zwischen der brüderlichen Propaganda und der Wirklichkeit vor Ort belastete die Moral schwer.

Der Sommer 1968 in Sofia

Während die Armee die Slowakei besetzte, führte das Regime in Sofia einen nicht minder heftigen Kampf um die Kontrolle der öffentlichen Meinung. Der Sommer 1968 war von einer deutlichen Kluft zwischen der amtlichen Haltung und den tatsächlichen Ansichten der Bevölkerung geprägt.

Die Reaktion der Partei war eine uneingeschränkte Verurteilung des Prager Frühlings. Die Tageszeitung Rabotnitschesko delo veröffentlichte vage und stark zensierte Berichte, die die Reformen als „konterrevolutionäre Umtriebe" von „Feinden des Sozialismus" darstellten. Die Regierung setzte alle verfügbaren Mittel ein, einschließlich des Apparats der Staatssicherheit, um die Ausbreitung der reformistischen Ideen einzudämmen.

Warschau 1980-1981

Warum Bulgarien nicht Polen war

1980 waren die wirtschaftlichen Verhältnisse beider Länder in keiner Weise vergleichbar. Polen litt unter Lebensmittelknappheit und einer massiven Verschuldung bei westlichen Banken; die Bulgaren erlebten damals ihren höchsten Lebensstandard. Dieser verhältnismäßige Wohlstand war die wichtigste Waffe der Partei gegen innere Unruhe.

Die bulgarische Wirtschaft beruhte auf einem bevorzugten Verhältnis zur UdSSR, das die Einfuhr billigen sowjetischen Rohöls einschloss, das raffiniert und dann gegen harte Devisen in den Westen weiterverkauft wurde. Dieser Ölsegen erlaubte es dem Regime Schiwkows, niedrige Preise und gut finanzierte Sozialprogramme aufrechtzuerhalten und die Bevölkerung von dem revolutionären Fieber abzuschirmen, das Danzig erfasste.

Das Politbüro, Stimme der Intervention

Die Mitschriften der Sitzungen des bulgarischen Politbüros vom Oktober 1980 offenbaren eine Führung, die zu den entschiedensten Befürwortern einer brüderlichen Intervention zur Wiederherstellung der Ordnung in Warschau zählte. Todor Schiwkow und Außenminister Petar Mladenow äußerten tiefe Besorgnis: Das „Virus" der Solidarność drohe die übrigen Mitglieder des Paktes anzustecken.

In der Sitzung vom 25. Oktober 1980 zeigte sich Mladenow verärgert über den „fortgesetzten Rückzug" der Führung der Polnischen Vereinigten Arbeiterpartei. Er hielt fest, die polnische Miliz bilde eine beachtliche Macht (siebzigtausend Mann, moderne Bewaffnung, Panzerfahrzeuge) und es fehle ihr allein der politische Wille, sie einzusetzen. Schiwkow und sein Umfeld waren überzeugt, dass der Warschauer Pakt, falls die polnische Führung nicht handelte, „das Recht und die Pflicht" habe, militärisch einzugreifen.

Die informationelle Quarantäne

Um das polnische Virus fernzuhalten, ergriffen die bulgarischen Behörden mehrere Maßnahmen. Die Presse füllte sich mit Darstellungen, die die polnische Opposition als eine Ansammlung von Extremisten im Sold des westlichen Imperialismus zeigten. Die Lageberichte der Sicherheitsorgane verfolgten private Gespräche und hielten fest, dass zwar manche Bulgaren in der Solidarność einen Freiheitskampf sahen, die meisten aber vorsichtig blieben, aus Furcht, Unruhen könnten ihren eigenen Lebensstandard gefährden. Schließlich bemühte sich Sofia in den internationalen Gremien tatkräftig darum, sich von Warschau abzusetzen, aus Sorge, eine Verbindung mit dem „instabilen" polnischen Regime könne sein eigenes Ansehen bei Moskau trüben.

Zwei Krisen, dieselbe Logik

In beiden Fällen stellte die bulgarische Führung die Bewahrung des sozialistischen Systems über die nationale Souveränität oder die regionale Stabilität.

Der Einmarsch von 1968 hatte die Breschnew-Doktrin hervorgebracht, wonach Moskau überall eingreifen konnte, wo eine kommunistische Regierung bedroht war. 1981 hatte sich die Lage geändert: Der Einsatz in Afghanistan seit 1979 zehrte bereits an den sowjetischen Mitteln und belastete die internationalen Beziehungen.

Während Sofia den ganzen Winter 1980-1981 hindurch weiter für einen Einmarsch in Polen eintrat, zeigte sich das sowjetische Politbüro zunehmend zurückhaltend. Am 10. Dezember 1981 entschied es: keine Truppen in Polen, die polnische Armee müsse die Lage selbst bereinigen. Drei Tage später verkündete General Jaruzelski das Kriegsrecht, eine Entscheidung, die in Sofia begeistert aufgenommen wurde.

Schiwkows Langlebigkeit, der dienstälteste unter den Führern des Ostblocks, beruht wesentlich auf seiner Art, diese Krisen zu durchstehen. Indem er Bulgarien als loyalsten Verbündeten positionierte, sicherte er sich die beständige Unterstützung des Kremls. 1968 wie 1980 nutzte er die Ereignisse, um seine eigene Partei von möglichen Reformern zu säubern, mit der Begründung, jede Abweichung von der Moskauer Linie sei ein Schritt zur Konterrevolution.

Was davon geblieben ist

Das bulgarische Regime unterdrückte die unmittelbaren Wirkungen der Prager und der polnischen Krise erfolgreich, doch die langfristigen Folgen waren unausweichlich. Die Niederschlagung des Prager Frühlings verzögerte den Zusammenbruch des kommunistischen Systems um zwei Jahrzehnte; sie zerstörte zugleich in den Augen einer ganzen Generation die Glaubwürdigkeit des Wortes Sozialismus.

Die Erinnerung an die Solidarność trug 1989 in Bulgarien Früchte. Während der Ostblock zerfiel, gründeten bulgarische Bürger ihre eigene unabhängige Gewerkschaft, Podkrepa, ausdrücklich dem polnischen Vorbild nachgebildet. Podkrepa wurde zu einer der Säulen der antikommunistischen Opposition, die zum Rücktritt Todor Schiwkows am 10. November 1989 führte.

Im August 2013 wurde das Denkmal der Sowjetarmee in Sofia von anonymen Künstlern rosa übermalt, versehen mit der Parole „Bulgarien entschuldigt sich", auf Tschechisch und Bulgarisch geschrieben. Diese künstlerische Entschuldigung erinnerte daran, dass die bulgarischen Führer zwar die ersten waren, die den Einmarsch von 1968 forderten, das bulgarische Volk aber zu den letzten gehörte, die den damit zugefügten Schmerz förmlich anerkannten.

Eine Lehre im Krisenmanagement

Der bulgarische Fall erhellt, wie ein Satellitenstaat eine Systemkrise durchläuft. Die Strategie des Regimes ruhte auf drei Säulen: militärische Loyalität, durch die Bereitstellung spezialisierter Verbände als Beweis der Bereitschaft zur Gewaltanwendung; ideologisches Überbieten, durch frühe und lautstarke Forderung nach Intervention als Beweis der Treue zum Zentrum; und wirtschaftliche Stabilisierung, durch Einsatz der sowjetischen Subventionen, um die Bevölkerung zufrieden und wenig geneigt zu halten, den Weg der Reformen einzuschlagen.

Diese Strategie war gleichwohl ein Fehlschlag. Indem die bulgarische Führung 1968 und dann 1980 jede Reform erstickte, sorgte sie nur dafür, dass das System beim Zusammenbruch von 1989 zu starr war, um sich anzupassen, was die vollständige Demontage der kommunistischen Herrschaft nach sich zog.

Quellen

• Bulgarisches Zentrales Staatsarchiv (Централен държавен архив), Sofia
• Mitschriften des Politbüros des Zentralkomitees der BKP (Политбюро на ЦК на БКП)
• Freigegebene Monographien der CIA (Programm CREST)

Die Übersetzungen der zitierten Dokumente stammen vom Autor.