モスクワよりも熱心に

第05話 · 対象期間：1968–1981 · 所要時間：9分

ポッドキャスト Cold War Bulgaria 第05話の関連記事。

冷戦期のブルガリア人民共和国の役割を特徴づけるのは、ワルシャワ条約機構の他のどの加盟国をもしばしば上回るソビエト連邦への忠誠でした。東側ブロックの序列のなかで、ソフィアはマルクス・レーニン主義の正統の守り手を自任し、近隣の体制が自由化に傾くと見るや、軍事介入を最も声高に唱える擁護者となるのが常でした。

この無条件の忠実さは受け身の服従ではありません。ブルガリア共産党（БКП）が国内での存続と地政学的な重要性を確保するために計算した、制度的な戦略でした。1968年のチェコスロバキア危機と1980–1981年のポーランド危機を理解するには、ブルガリアをバルカンにおけるソビエトの利益の錨として見る必要があります。歴史家からも外交官からも、しばしば第16共和国と呼ばれた存在です。

ワルシャワ条約機構の構造

1955年に創設されたワルシャワ条約機構は、ブルガリアの軍事的・政治的義務を形式的に枠づけていました。NATO に対する防衛同盟として提示されていましたが、機密解除された CIA のモノグラフと条約機構自体の文書を読むと、ソビエトによる中央集権的な指揮のために構想された仕組みであることがわかります。1960年代末には制度改革によって訓練と装備に関する決定が合理化され、東欧の軍をモスクワの参謀本部に従属させる過程が完成しました。

そこでのブルガリアの位置はとりわけ機微を含んでいました。NATO 加盟2か国、ギリシャとトルコに接しており、その軍事的な信頼性がソビエトの南翼の安全を左右していたのです。反ソ蜂起を経験したポーランドやハンガリーとは異なり、ブルガリア軍はクレムリンの目から見て最も確実な部類に属していました。

プラハ、1968年

プラハの春は、1956年のハンガリー革命以来、ソビエト・モデルに対する最も深刻な挑戦でした。アレクサンデル・ドゥプチェクのもと、チェコスロバキア共産党は「人間の顔をした社会主義」の導入を試みます。検閲の廃止、移動の自由、経済の分権化です。ブルガリアの指導部にとって、これらの改革は前進ではなく、体制全体の安定に対する直接の脅威でした。

ソフィアの警報

1968年1月にはすでに、ブルガリアの指導部はプラハの情勢を強い警戒とともに監視していました。1954年から権力の座にあったトドル・ジフコフは、検閲の廃止という発想に個人的に強い警戒を抱きます。ドゥプチェク主義という「癌」がブルガリアに広がり、ソフィアの知識人が同じ権利を要求しはじめることを恐れたのです。

ブルガリア中央国立文書館の機密解除された文書は、ブルガリアがワルシャワ条約機構のなかで最初に正式に軍事介入を要求した加盟国であったことを示しています。レオニード・ブレジネフがなお躊躇し、チエルナとブラチスラバの会談での外交的圧力によって決着をつけようと望んでいたときに、ジフコフは強硬路線を主張していました。条約機構首脳の非公開の会合で、ブルガリア代表団は、チェコスロバキアの「健全な勢力」が反革命分子に飲み込まれつつあり、「兄弟的援助」は義務であると論じていたのです。

ドナウ作戦

侵攻の決定が固まった1968年8月、ブルガリアは特別な部隊を提供する用意ができていました。ドナウ作戦は、ソビエト連邦、ブルガリア、ポーランド、ハンガリーから20万から50万の兵を動員しました。

ブルガリアの寄与は、第12と第22の二個の特殊歩兵連隊、すなわち3千から5千の兵員でした。これらの部隊はソビエト領ウクライナを経てチェコスロバキア国境まで送られ、行動地域はスロバキアとされました。

その任務は、改革派のメッセージの拡散を防ぐため、バンスカー・ビストリツァの通信結節点を確保することでした。目標は微妙なものです。この街は抵抗の歴史をもち、中部スロバキアの主要な行政中心地でもありました。ブルガリア軍には、現地のラジオと電信の事務所を占拠し、国の内陸へ進むソビエトの縦隊にとって不可欠な通過点であるズボレンへの戦略道路を確保せよという命令が下っていました。

住民との出会い

チェコスロバキアに入ったブルガリアの兵士たちは衝撃を受けました。NATO の支援するクーデターを防ぐため、解放者として来るのだと聞かされていたのに、そこで見たのは涙にくれ、怒り、受動的な抵抗を示す民間人の群衆でした。街では住民が侵入者を迷わせるために通りの標識を引き剥がし、条約機構の軍をナチスの占領者になぞらえる標語を壁に書きつけていました。

プラハでは、テレビ局とラジオ局の接収が衝突を引き起こし、デモ参加者に100人を超える死者が出ました。スロバキアの山中にいたブルガリアの部隊は、あからさまな暴力にはあまり遭いませんでしたが、道を教えることも食べ物を分けることも拒む住民に囲まれ、敵意ある環境で活動しなければなりませんでした。兄弟的というプロパガンダと現地の現実との落差は、士気に重くのしかかりました。

1968年夏のソフィア

軍がスロバキアを占領していたあいだ、体制はソフィアで、それに劣らず激しい世論の統制をめぐる戦いを進めていました。1968年の夏は、公式の立場と住民の実際の見方とのあいだの明白な隔たりによって特徴づけられます。

党の反応はプラハの春への一切の留保なき断罪でした。日刊紙 ラボトニチェスコ・デロ は、曖昧で厳しく検閲された記事を掲載し、改革を「社会主義の敵」による「反革命的な活動」として描きました。政府は改革思想の拡散を封じ込めるため、国家保安局の機構を含め、使える手段のすべてを動員しました。

ワルシャワ、1980–1981年

ブルガリアがポーランドでなかった理由

1980年、両国の経済状況はまったく比較にならないものでした。ポーランドは食料の欠乏と西側の銀行に対する巨額の債務に苦しんでいました。ブルガリア人はそのとき、生活水準の最も高い時期を経験していたのです。この相対的な豊かさこそ、国内の混乱に対する党の主要な武器でした。

ブルガリア経済はソ連との特権的な関係の上に成り立っており、そこには安価なソビエト原油の輸入が含まれていました。それを精製して西側へ再輸出し、硬貨を得るのです。この石油の恵みによって、ジフコフ体制は低い物価と潤沢に資金の付いた社会政策を維持でき、グダニスクに広がりつつあった革命の熱から住民を隔離できました。

政治局、介入の声

1980年10月のブルガリア政治局会議の記録は、ワルシャワの秩序回復のための兄弟的介入に最も積極的な指導部の一つを浮かび上がらせます。トドル・ジフコフと外相ペタル・ムラデノフは深い懸念を表明していました。「連帯」という「ウイルス」が条約機構の他の加盟国に感染しかねない、と。

1980年10月25日の会議で、ムラデノフはポーランド統一労働者党指導部の「後退の連続」に苛立ちを示しました。彼は、ポーランドの民警が相当な戦力（7万の兵員、近代的な装備、装甲車両）を構成しており、欠けているのはそれを使う政治的意思だけだと指摘します。ジフコフとその側近は、ポーランドの指導者が動かないのであれば、ワルシャワ条約機構には軍事介入する「権利と義務」があると確信していました。

情報の検疫

ポーランドのウイルスの侵入を防ぐため、ブルガリア当局はいくつもの措置を取りました。新聞はポーランドの反体制派を西側帝国主義に雇われた過激派の寄せ集めとして描く記事で埋まりました。保安機関の報告は私的な会話を追い、一部のブルガリア人は「連帯」に自由のための闘争を見ているが、大多数は慎重であり、騒擾が自分たちの生活水準を損ないかねないと恐れている、と記しています。さらにソフィアは、国際的な場でワルシャワと自らを切り離すことに熱心に努めました。「不安定な」ポーランド体制と結びつけられれば、モスクワにおける自らの信用が傷つくことを恐れたのです。

二つの危機、一つの論理

いずれの場合も、ブルガリアの指導部は社会主義体制の保全を国家主権や地域の安定より優先させました。

1968年の侵攻はブレジネフ・ドクトリンを生みました。共産主義政権が脅かされるところではどこでもモスクワは介入しうる、という考え方です。1981年には状況が変わっていました。1979年以来のアフガニスタンへの介入がすでにソビエトの資源を消耗させ、国際関係を圧迫していたのです。

1980–1981年の冬を通じてソフィアがポーランド侵攻を訴え続ける一方で、ソビエト政治局はいっそう及び腰になっていきました。1981年12月10日、政治局は決断します。ポーランドに部隊は出さない、ポーランド軍が自ら事態を処理すべきである、と。その3日後、ヤルゼルスキ将軍が戒厳令を布告しました。ソフィアはこの決定を熱狂をもって迎えます。

ジフコフの長期政権（東側ブロックの指導者のなかで最も在職が長い人物です）は、これらの危機の乗り切り方に大きく負っています。ブルガリアを最も忠実な同盟国として位置づけることで、彼はクレムリンの変わらぬ支持を確保しました。1968年にも1980年にも、彼はこれらの出来事を利用して、モスクワの路線からの逸脱はすべて反革命への一歩であるという名目で、自党から潜在的な改革派を粛清したのです。

そこから残ったもの

ブルガリアの体制はプラハとポーランドの危機の直接の影響の抑え込みには成功しましたが、長期的な帰結は避けられませんでした。プラハの春の圧殺は共産主義体制の崩壊を20年遅らせました。同時にそれは、一世代の目に映る社会主義という言葉の信用を破壊しました。

「連帯」の記憶は1989年、ブルガリアで実を結びます。東側ブロックが解体していくなかで、ブルガリアの市民は自前の独立系労働組合ポドクレパを創設しました。あからさまにポーランドの模型に倣ったものです。ポドクレパは、1989年11月10日のトドル・ジフコフ辞任へ至る反共産主義の反対運動の柱の一つとなりました。

2013年8月、ソフィアのソビエト軍記念碑が匿名の芸術家たちによってピンク色に塗り替えられ、チェコ語とブルガリア語で「ブルガリアは謝罪する」という標語が添えられました。この芸術による謝罪は、1968年の侵攻を最初に要求したのがブルガリアの指導者であった一方で、その痛みを正式に認めたのがブルガリアの人々のなかでは最も遅い部類であったことを思い起こさせるものでした。

危機管理の一つの教訓

ブルガリアの事例は、衛星国が体制的な危機をどう乗り切るかを照らし出します。この体制の戦略は三本の柱に支えられていました。軍事的忠誠、すなわち武力を用いる用意があることを示すために特殊部隊を提供すること。イデオロギー的な上乗せ、すなわち中心への忠実さを証明するために、早く強く介入を要求すること。そして経済的な安定化、すなわちソビエトの補助金を用いて住民を満足させ、改革の道へ向かわせないことです。

しかしこの戦略は失敗でした。1968年に、次いで1980年にあらゆる改革を窒息させたことで、ブルガリアの指導部は、1989年の崩壊のときに体制が順応するには硬直しすぎている状態を確実にしただけでした。その結果が共産主義権力の完全な解体だったのです。

出典

ブルガリア中央国立文書館（Централен държавен архив）、ソフィア
ブルガリア共産党中央委員会政治局の会議記録（Политбюро на ЦК на БКП）
CIA の機密解除されたモノグラフ（CREST プログラム）

引用文書の翻訳は筆者による。